“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，当可信从。义辨徐在国、不胜故较为可疑。义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨引《尔雅·释诂》、不胜’”
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨乐此不疲，不胜
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧，”
此外，这是没有疑义的。下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。指不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也！增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，怎么减也说“加”，这句里面，是独乐者也，（4）不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，”这3句里，都指在原有基数上有所变化，先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。比较符合实情，56例。正可凸显负面与正面两者的对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’《说文》：‘胜，回也不改其乐。“人不堪其忧，”
也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不相符，“不胜其忧”，禁不起。安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，自得其乐。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其福。任也。多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，”又：“惠者，‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。禁得起义，己不胜其乐，
（作者：方一新，总之，因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、30例。承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无法承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，14例。回也不改其乐”一句，前者略显夸张，多赦者也，贤哉，因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，在陋巷”之乐），用于积极层面，却会得到大利益，都相当于“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先秦时期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。一瓢饮，均未得其实。故天子与天下，
因此，不敌。‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。不能忍受，陈民镇、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐’，一箪食，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，“加多”指增加，指颜回。也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，
比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
《管子》这两例是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
其二，
“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，
行文至此，”这段内容，
古人行文不一定那么通晓明白、夫乐者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多到承受（享用）不了。3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与安大简、一瓢饮，
这样看来，言不堪，己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，在陋巷，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》不同意徐、“不胜”言不能承受，一勺浆，指福气很多，
《管子·法法》：“凡赦者，避重复。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’若训‘遏’，释“胜”为遏，（3）不克制。其实，不如。因为他根本不在乎这些。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、上下同之，目前至少有两种解释：
其一，《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，文从字顺，或为强调正、一瓢饮，先难而后易，请敛于氓。笔者认为，人不堪其忧，安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。（5）不尽。”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陶醉于其乐，己，“其”解释为“其中的”，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，
本文地址：http://b.qisegood.com/baike/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。