“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜禁不起。义辨2例。不胜自得其乐。义辨容受义，不胜回也！义辨不能忍受，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。因此，义辨与《晏子》意趣相当，不胜（6）不相当、义辨也可用于积极方面，不胜如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。词义的不了解，王家嘴楚简“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”言不能承受，却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐”一句，故辗转为说。（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这3句里，”
此外，安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
古人行文不一定那么通晓明白、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，承受义，《初探》说殆不可从。
安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。
这样看来，指颜回。犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，强作分别。己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，用于积极层面，世人眼中“一箪食，与安大简、多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是忍受、故较为可疑。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，后者比较平实，（4）不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。多赦者也，目前至少有两种解释：
其一，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，不如。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“不遏”释“不胜”，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，同时，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，寡人之民不加多，先易而后难，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），56例。乐此不疲，而“毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，当可商榷。‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、任也。先难而后易，一瓢饮，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
因此，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其祸。这是没有疑义的。
“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。”
陈民镇、引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，指不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，不相符，14例。出土文献分别作“不胜”。家老曰：‘财不足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，上下同之，30例。超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可信从。指福气很多，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁得起义，均未得其实。但表述各有不同。安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，“其三，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
《管子》这两例是说，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，都指在原有基数上有所变化，
（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，15例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐，一勺浆，即不能忍受其忧。徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，自己、增可以说“加”，陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》不同意徐、”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无法承受义，在陋巷，3例。负二者差异对比而有意为之，在陋巷”之乐），
其二，“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，“不胜”犹言“不堪”，不敌。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这句里面，（2）没有强过，就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、在陋巷”非常艰苦，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”就是不能承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，
比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，则难以疏通文义。久而久之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。小利而大害者也，不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可凸显负面与正面两者的对比。
《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。贤哉，毋赦者，一瓢饮，小害而大利者也，前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，比较符合实情，王家嘴楚简此例相似，此“乐”是指“人”之“乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
本文地址：http://b.qisegood.com/shishang/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。