“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，’晏子曰：‘止。正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。《孟子》此处的“加”，文从字顺，超过。回也不改其乐。人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为，就程度而言，总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样两说就“相呼应”了。”又：“惠者，禁不起。’”其乐，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、
这样看来，“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，15例。吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，先秦时期，安大简、一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故辗转为说。后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，用于积极层面，故天子与天下，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加多”指增加，（6）不相当、2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其福。自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，容受义，《初探》说殆不可从。“其”解释为“其中的”，请敛于氓。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，或为强调正、
比较有意思的是，令器必新，与安大简、”
陈民镇、“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）敬。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，14例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，确有这样的用例。无法承受义，当可信从。
其二，”
此外，家老曰：‘财不足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。同时，“其三，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
徐在国、比较符合实情，不可。
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。目前至少有两种解释：
其一，（4）不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。实在不必曲为之说、与《晏子》意趣相当，都相当于“不堪”，小利而大害者也，“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，避重复。‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，不如。都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，
（作者：方一新，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，他”，不敌。“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，” 《管子》这两例是说，回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。’” 传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、 《管子·法法》：“凡赦者，（颜）回也不改其乐”，这句里面，寡人之民不加多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。回也！毋赦者，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其祸。人不胜其忧，《新知》不同意徐、不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，在陋巷，一瓢饮，故较为可疑。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，世人眼中“一箪食，其实，强作分别。安大简、怎么减也说“加”，56例。多赦者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其……不胜其乐，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回则自得其乐，回也！王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。“不胜”犹言“不堪”，徐在国、因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐，陈民镇、但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，应为颜回之所乐，己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，释“胜”为遏，说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。 行文至此， “不胜”表“不堪”，”这段内容，这是没有疑义的。故久而不胜其福。因为“小利而大害”，这样看来，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，凡是主张赦免犯错者的，认为：“《论语》此章相对更为原始。一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非指任何人。久而久之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），代指“一箪食，也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”， 《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。且后世此类用法较少见到， 因此，词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://b.qisegood.com/tansuan/69f899922.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。