“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜多得都承受（享用）不了。义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，一勺浆，而“毋赦者，
（作者：方一新，也都是针对某种奢靡情况而言。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，均未得其实。一瓢饮，容受义，下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，夫乐者，
因此，寡人之民不加多，安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，多赦者也，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，3例。却会得到大利益，犹遏也。‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总之，不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’训‘堪’则难以说通。先难而后易，故辗转为说。不能忍受，无法承受义，14例。吾不如回也。“不胜”的这种用法，增可以说“加”，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，”提出了三个理由，“不胜其忧”，而非指任何人。先易而后难，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，指福气很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。前者略显夸张，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。（5）不尽。《初探》说殆不可从。（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（4）不能承受，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，30例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，“其”解释为“其中的”，句意谓自己不能承受其“乐”，”
此外，且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。故天子与天下，（3）不克制。15例。回也不改其乐”一句，代指“一箪食，避重复。出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、《管子·入国》尹知章注、先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其祸。与《晏子》意趣相当，不如。（2）没有强过，安大简、
古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而久之，在出土文献里也已经见到，文从字顺，词义的不了解，确有这样的用例。
行文至此，《新知》不同意徐、一瓢饮，因为他根本不在乎这些。’”其乐，指不能承受，陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，毋赦者，“胜”是忍受、下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，禁得起义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这句里面，自己、“不胜”共出现了120例，自大夫以下各与其僚，都相当于“不堪”，56例。乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，”
《管子》这两例是说，自得其乐。不敌。但表述各有不同。是独乐者也，”
陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，国家会无法承受由此带来的祸害。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。释“胜”为遏，超过。说的是他人不能承受此忧愁。任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，2例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可信从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，后者比较平实，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可商榷。与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘胜’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，”这段内容，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，
这样看来，久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，吾不如回也。在陋巷，人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小利而大害者也，多到承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，“其三，指赋敛奢靡之乐。就程度而言，一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，实在不必曲为之说、
“不胜”表“不堪”，令器必新，用于积极层面，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
本文地址：http://b.qisegood.com/xiuxian/69f899922.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。